Президент Джо Байден продовжує з повагою ставитися до Верховного суду, і не бачить необхідності у розширенні його складу, незважаючи на те, що глава держави наразі думає над можливими діями, які його адміністрація може вжити у зв’язку зі скасуванням рішення у справі Роу проти Уейда. , що у 1973 року закріпило на федеральному рівні право жінок на аборт. Про це в суботу сказала Карін Жан-П’єр, речник Білого дому.
Спілкуючись із журналістами на борту президентського літака, що прямує до Німеччини на саміт G7, Карін Жан-П’єр сказала, що Байден обмірковує можливість ухвалення «додаткових» рішень, включаючи односторонні виконавчі укази, у зв’язку з вердиктом суду, який 24 червня скасував право на аборт.
Проте Жан-П’єр не повідомила терміни видання таких указів, наголосивши, що «ніщо не може заповнити порожнечу, яку створило це рішення».
Проте Байден продовжує поважати авторитет Верховного суду, сказала Жан-П’єр.
Схожі новини:
«Коли президент прокоментував рішення суду, йшлося про рішення, яке було екстремістським, – заявила Жан-П’єр. – Очевидно, що він вважає суд законним та поважає його. Він дуже шанує цей суд».
У суботу Байден знову розкритикував рішення суду, ухвалені раніше цього тижня, які обмежують права на аборт, а також розширюють права власників зброї. “Верховний суд ухвалив жахливі рішення”, – сказав Байден у розмові з журналістами.
Судові ухвали обурили американських лібералів, розчарованих рішеннями консервативної більшості у вищому судовому органі країни. Нині у складі суду – шість суддів-консерваторів та троє лібералів.
Експертна комісія, створена Байденом, у грудні зайшла в глухий кут, вирішуючи, чи слід рекомендувати реформування структури Верховного суду США, у тому числі збільшення кількості суддів.
«Щодо розширення суду – це те, з чим президент не погоджується, – сказала Жан-П’єр. – Це не те, чим він хотів би займатись».
Вона відмовилася обговорювати інші пропозиції щодо реформи, що обговорювалися комісією, такі як обмеження терміну повноважень суддів.
І сам президент, і багато співробітників адміністрації піддали критиці рішення суду про відміну права на аборти.
Держсекретар Ентоні Блінкен випустив заяву, в якій йдеться, що рішення Верховного суду «про скасування вердикту у справі Роу проти Уейда викликало зрозумілі питання та побоювання у всьому світі та серед наших співробітників».
«Державний департамент буде, як і раніше, повністю відданий справі забезпечення доступу до послуг у галузі репродуктивного здоров’я та просування репродуктивних прав у всьому світі. Держдепартамент зробить усе можливе, щоб усі наші співробітники мали доступ до послуг репродуктивної медицини, де б вони не жили. Ми не відступимо від цього зобов’язання», – заявив Ентоні Блінкен.
Рішення Верховного суду про перегляд рішення «Роу проти Уейда», яке закріплювало за жінками право на аборт, запустило не лише хвилю критики по всій країні, а й стало відправною точкою для перегляду законодавства низки штатів.
У 13 штатах діяв т.зв. «закон-тригер» (trigger law), що передбачає автоматичну заборону штучного переривання вагітності у разі перегляду «Роу проти Уейда». У ряді консервативних штатів – серед яких Оклахома, Південна Дакота, Кентуккі та Луїзіана – заборона на аборти вже набула чинності автоматично після рішення Верховного суду. У деяких штатах – Юта, Арканзас, Міссурі та Міссісіпі – рішення набуло чинності після схвалення владою штату. У решті 13 штатів – Айдахо, Північній Дакоті, Вайомінгу та Техасі – заборона набуде чинності протягом 30 днів.
Однак це зовсім не повний список штатів, в яких може бути посилено законодавство про аборти. У 22 штатах США вже існують закони, які тією чи іншою мірою обмежують права на штучне переривання вагітності. У тому числі, крім зазначених вище – Джорджія, Айова, Огайо, Південна Кароліна (заборона абортів після шостого тижня вагітності), і навіть Міссурі (заборона після восьмого тижня вагітності).
