spot_img
Середа, 6 Липня, 2022
More
    ДодомуНовиниУкраїна«Російська загроза не зникне, доки не піде Путін»

    «Російська загроза не зникне, доки не піде Путін»

    -

    Ще у січні 2022 року вашингтонський Центр стратегічних та міжнародних досліджень (CSIS) опублікував доповідь: «Як може виглядати російське вторгнення в Україну?» (Russia’s Possible Invasion of Ukraine). Російська служба “Голосу Америки” розповіла про нього 17 січня. Усі прогнози доповіді про стратегію та послідовність російського вторгнення в Україну справдилися. П’ять місяців по тому американські експерти знову зібралися в CSIS на круглий стіл під головуванням співавтора доповіді, старшого віце-президента та директора програми міжнародної безпеки CSIS Сета Джонса (Seth Jones), щоб обговорити сценарії подальшого розвитку подій.

    Війна 1.0

    У перші півтора місяці війни Росія прагнула здійснити бліцкриг та вклинитися своїми танковими та механізованими частинами вглиб української території з метою блискавичного захоплення Києва, Харкова, Херсона, Миколаєва, Запоріжжя та Одеси. На цьому етапі заявлені Росією політичні цілі війни повністю відповідали військовим: швидко паралізувати владу в Україні та змінити її на маріонеткову, позбавити Україну суверенітету, перетворивши на сателіта, а також розколоти НАТО та встановити в Європі «новий порядок». За винятком захоплення найменшого з перерахованих вище міст (Херсона), «Війна 1.0» закінчилася для Росії фіаско.

    «Передові російські сили зазнавали нестачі запчастин, палива, боєприпасів – це був повний логістичний провал, – нагадує Сет Джонс. – Ми бачили на супутникових знімках, що росіянам було важко навіть просто пересуватися: вони застрягли на вузьких дорогах, не ризикуючи перекидати війська поза ними. Тепер вони намагаються вирішити свої проблеми з логістикою, будуючи та відновлюючи залізниці та автомобільні мости на захопленій території».

    Емілі Хардінг (Emily Harding), заступник директора та старший науковий співробітник програми міжнародної безпеки CSIS, колишній співробітник спеціального комітету Сенату з розвідки (SSCI) та аналітик ЦРУ, звертає увагу ще на один аспект. Передбачалося, що на початку війни Росія проведе масовані кібератаки на українську цифрову інфраструктуру і доб’ється її непрацездатності: «осліпить противника». Про це мало писали, але цього не сталося. «Тільки через кілька місяців почали з’являтися справді цікаві повідомлення про те, що відбувалося за лаштунками на той час», – розповідає Емілі Хардінг.

    «Зокрема, Microsoft активно працювала в Україні та опублікувала свій звіт, в якому йдеться, що з початку війни і до 8 квітня підтримувані Росією хакерські групи зробили понад двісті кібератак проти України. Тридцять сім із них були дуже руйнівними, деякі змогли безповоротно знищити файли та сотні систем у десятках організацій в Україні. За списком видно, за даними у яких секторах полювали російські: банківська сфера, зв’язок, урядові комунікації. Загалом атака не спрацювала. Чому? Я не впевнена, що широка громадськість дізнається детальну відповідь на це питання навіть за кілька років, – вважає Хардінг. – Але я підозрюю, що ми переоцінили можливості росіян у кіберпросторі так само, як і на полі бою. У кіберпросторі вони теж не готувалися до затяжної війни: думали закінчити в три дні… Українці ж, працюючи у тісній співпраці зі США та Заходом, а також з бізнес-компаніями, такими як Microsoft, домоглися того, що захист непогано встояв перед обличчям ворожих кібероперацій».

    Читайте також:
    Проміжні вибори до Конгресу та допомоги Україні

    У березні «росіяни справді зазнали серйозної поразки», продовжує Еліот Коен (Eliot Cohen), керівник відділу стратегії та заступник директора CSIS.

    Їх розбили під Києвом, їх розбили під Харковом. У стратегічному відношенні їм не тільки не вдалося гарантувати нерозширення НАТО, але й довелося змиритися з його зростанням за рахунок кількох боєздатних членів: шведів і фінів. Росії довелося зіткнутися з вибуховою еміграцією: від’їздом багатьох своїх найталановитіших громадян. Вони власними руками створили становище, коли їхня економіка перебуватиме під величезним тиском довгі роки. З російської точки зору – це фіаско, і в російській еліті є люди, які це розуміють», – завершує Коен опис підсумків першого етапу війни. Таким чином, Кремль не досяг ні своїх військових, ні своїх політичних цілей, вважає експерт.

    Війна 2.0

    У першій половині квітня, тобто приблизно на 35-й – 45-й день війни, у ній стався перелом. Її нова фаза, яка триває вже два місяці, радикально відрізняється від першої насамперед – наявністю стабільної та досить точної лінії фронту. Тепер це класична позиційна війна, яка характеризується повільними та трудомісткими змінами лінії фронту.

    У воєнному плані мети Росії змінилися. Військовий урок з логістикою та відсталим тиловим забезпеченням виявився вивченим. На новому етапі покращене постачання дозволило російській армії перейти до тактики дистанційної вогневої поразки супротивника. Використовуючи чисельну перевагу в артилерії (включаючи гаубичну та реактивну), місцями десятикратна – російська армія масовано обстрілює українські позиції та цивільні об’єкти, змушуючи відступати. Розуміючи свої проблеми з веденням міських боїв і бажаючи зменшити втрати, російська армія не йде на штурм до повної руйнації об’єктів.

    «Лінія фронту, на якій ведуться бойові дії, має довжину понад тисячу ста кілометрів, – каже Еліот Коен. – Так, це дуже багато, а російська армія, як і раніше, обмежена в живій силі. В Україні перебуває 150 – 200 тисяч російських військових. У Росії не така вже й велика армія. До війни це було близько 300 тисяч плюс національна гвардія, яка насправді є силами внутрішньої безпеки та ненавчені призовники. Як ви знаєте, Росія тепер змушена законодавчо продовжувати вік, за якого можна вступити на військову службу. Уявлення про те, що в Росії безмежні людські ресурси – забобон з іншої доби і зовсім іншого типу війни», – вважає Коен.

    Читайте також:
    «Раді, що ми живі. Раді побачити своїх однокласників» – як проходять випускні в Україні під час війни

    Нестача людських ресурсів Росія поки що компенсує достатньою кількістю боєприпасів: вони часто застарілі та малоточні, але їх ще багато. Майкл Вікерс (Michael Vickers), колишній заступник міністра оборони США з розвідки та офіцер у відділі воєнізованих операцій ЦРУ наводить факти: «Російські роблять по 50 тисяч пострілів на добу, тому зараз це просто масований артилерійський обстріл. Вони розуміють, що виявилися не дуже ефективними у складніших маневрах: наприклад, у спробах оточити українську армію або навіть просто переправитися через річку. У плані точності вогню російська армія не так далеко просунулася в порівнянні з часом Суворова, офіцери якого могли наводити свої знаряддя по кукурудзяному початку», – сміється Вікерс.

    Щоб українці мали шанс відобразити вторгнення, їм потрібна зброя з більшою дальністю дії, ніж у росіян. А його мало. Окрім того, перед Україною постають серйозні логістичні проблеми. Наприклад, туди поставлено кілька видів гаубиць: буксировані американські M-777 (155 мм, дальнобійність 21 – 40 км залежно від боєприпасу), самохідні французькі CAESAR (155 мм, до 40 км), німецькі Panzerhaubitze 2000 (155 мм, д 67 км), словацькі SpGH DANA (152 мм, але пізні модифікації – 155 мм, до 20 км). Зайве говорити, що до них не підходять снаряди від радянських гаубиць, що залишилися в Україні, Д-20, Д-30, «Міста», «Гіацинт», «Акація» (122 мм – Д-30 і 152 мм решта; максимальні дальності стрілянини 17 , 15, 29, 33 та 20.5 км відповідно).

    Кожна з цих гаубиць має свої запчастини, свої регламенти та свій курс навчання бойових розрахунків, що займає до двох-трьох тижнів. Крім того, знаряддя мають бути інтегровані у цілісну систему. Якщо гармата є оборонною зброєю ближнього бою, тому що стріляє «прямим наведенням» по меті, яка видна візуально, то гаубиця здатна стріляти по невидимих ​​цілях на великій дистанції, без візуального контакту з супротивником, що характерно для сучасної війни. Її стовбур дивиться не на ціль, а в небо, маючи піднесення 20 º – 45 º, а снаряд летить по балістичній траєкторії і може вражати цілі, що ховаються в укритті або за горизонтом. Сама гаубиця може при цьому розташовуватись у відносно безпечному місці, недосяжному для противника.

    Читайте також:
    Чемпіон світу з кікбоксингу врятував українських біженців

    Як же боротися з гаубичним вогнем? Зруйнувати невидиму з лінії фронту вогневу позицію противника можна або авіанальотом (але в України дуже мало бойової авіації), або вогнем у відповідь. Для цього і необхідна гаубиця з далекобійністю вище, ніж у противника. Але для точності вогню критично важливе наведення. У старих фільмах показують, як навідник передає по рації або телефону координати мети, яку спостерігає візуально, перебуваючи поруч із нею. У сучасних умовах цю функцію виконує розвідка, дрони та супутникові системи, без яких гаубиця перетворюється на майже безглузду зброю для майданного ураження мирних населених пунктів, чим значною мірою займається російська артилерія, утилізуючи величезні запаси снарядів ще з часів холодної війни. Сполука різнорідних, нових для особового складу знарядь в єдину систему – найскладніше завдання української армії на другому етапі війни.

    Контрабатарейні радари, що з’явилися масово лише з 1970-х років, дозволяють по фінальній траєкторії снаряда визначити місце, звідки він був випущений, і таким чином забезпечити координатами артилеристів для вогню у відповідь. США, які є світовими лідерами у розробці таких радарів, надали їх Україні, але зайво нагадувати, що в них є сенс лише в тому випадку, якщо знаряддя будуть перевершувати далеко російські.

    Незважаючи на західні постачання в Україну, Росія продовжує зберігати чисельну перевагу по всіх видах озброєнь та на другому етапі війни. Це дозволило їй досягти локальних успіхів на фронті. Військова мета, що декларується, – як мінімум вийти на адміністративні кордони Луганської, Донецької, Херсонської та Запорізької областей. Немов Вермахт у 1943 році в районі Курського виступу, російська армія атакує сьогодні ділянку українського фронту, що виступає, між Попасною і Лиманом з вершиною в Сєверодонецьку. Спрямування цієї ділянки фронту дозволило б агресору не лише скоротити протяжність фронту, а й створити умови для наступу на Запоріжжі та повторної – на Харків.

    Однак українські сили, що перебувають у меншості, «не біжать, реагують адекватно, а на інших ділянках фронту (в районі Херсона) навіть провели успішні локальні контрнаступи», вважають експерти. На південній ділянці фронту, нагадує Сет Джонс, Росія перейшла до оборони: війська обкопуються, зводять…

    Схожі новини

    ЗАЛИШИТЕ ВІДПОВІДЬ

    Будь ласка, введіть свій коментар!
    Будь ласка, введіть тут своє ім'я

    Залишайся на зв'язку

    0FansLike
    0FollowersFollow
    3,380FollowersFollow
    0SubscribersSubscribe

    Останні новини